פסק-דין בתיק ב"ל 28101-05-10

1.                לפנינו תביעת התובע, מר שמעון שלוסמן, להחזר כספים שקוזזו על ידי המוסד לביטוח לאומי (להלן - הנתבע וגם המוסד), מדמי האבטלה שהתובע היה זכאי להם, עקב חוב בדמי ביטוח.

2.                התובע הגיש לנתבע תביעה לדמי אבטלה בתאריך 1/9/2009 וזו אושרה. ביום 17/3/2010 קיזז הנתבע מדמי האבטלה שהתובע זכאי להם, סך של 1,516 ש"ח, וביום 17/4/2010 קיזז הנתבע סך נוסף של 1,907 ש"ח. לטענת הנתבע, לתובע חוב דמי ביטוח שנוצר עקב אי תשלום דמי ביטוח בחלק מהתקופה בשנים 2002 - 2004.

3.                התובע טוען שיש להשיב לו את הסכומים הואיל ובמהלך כל התקופה עבד כשכיר באניות שונות בנמל אילת, בתפקיד קצין מכונות ומעסיקיו שילמו עבורו דמי ביטוח כדין.

דיון  והכרעה

4.                סעיף 312 (ב) ל חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995, קובע:

(ב)   המוסד  רשאי לקזז -

        (1)  כנגד גמלאות כסף או תשלום אחר לפי חוק זה או לפי כל דין אחר, המגיעים מהמוסד לזכאי או לאדם אחר מכוח הזכאי, סכומים אלה בלבד:

              (א)   דמי ביטוח;......"  

לפי סעיף 312(ב) למוסד נתונה הסמכות לקזז מדמי האבטלה אשר שולמו לתובע, חוב דמי ביטוח, ככל שקיים כזה.

5.                הנתבע טוען כי לתובע חוב שנוצר בגין אי תשלום דמי ביטוח לאומי בתקופות הבאות:

·        1/2002 - 3/2002; 8/2002 - 12/2002;

·        5/2003 - 9/2003 ; 11/2003;

·        1/2004 - 8/2004.

6.                בסיכומיו מעלה התובע טענת התיישנות לגבי החוב שנוצר בשנת 2002. התובע טוען כי קיבל דמי אבטלה כבר בשנת 2005, ואף על פי כן לא קוזז החוב. עוד טוען התובע כי הנתבע לא שלח כל הודעה בדבר החוב האמור ולראשונה למד התובע על החוב הנטען, מקיזוז דמי האבטלה.

הנתבע טוען מנגד, כי משלא העלה התובע את טענת ההתיישנות בהזדמנות הראשונה, הרי שדין טענה זו להדחות. לגופו של עניין טוען הנתבע כי בית הדין כפוף להלכה אשר נקבעה בבית הדין הארצי בפסק דין דבורה כרמלי, לפיה הוראות חוק ההתיישנות לא חלות כאשר מדובר בחוב דמי ביטוח.

7.                הלכה פסוקה היא כי היחסים בין הנתבע לציבור המבוטחים אינם יחסים חוזיים אלא "יחסים מהמשפט הפומבי", וככאלה, חוק ההתיישנות אינו חל עליהם. הקשר בין המוסד לביטוח לאומי ובין החייב בדמי ביטוח אינו נובע מחוזה אלא מתקיים מכוח החוק, וגביית חוב דמי הביטוח הינה, לעניין זה, כגביית מס (ר' דב"ע לה/0-22 המוסד לביטוח לאומי - דבורה כרמלי, פד"ע ו' 371; להלן - פסק דין דבורה כרמלי).

על הלכה זו חזר בית הדין הארצי גם בעב"ל 90/09 שלומית מוסקוביץ' - המוסד לביטוח לאומי, ניתן ביום 17/1/2010:

"... נפסקה הלכה בבית דין זה, כי הוראות חוק ההתיישנות אינן רלוונטיות לחובות בדמי ביטוח משאין מדובר ביחסים חוזיים אלא בחיובים שמקורם בהוראות חוק הביטוח הלאומי, הנמנה על מערך דיני הבטחון הסוציאלי בישראל".

ערים אנו לפסקי הדין אליהם היפנה התובע בסיכומיו אולם סוברים אנו כי אין בהם כדי לשנות את ההלכה שנקבעה בבית הדין הארצי. על כן טענת התובע בדבר התיישנות החוב לשנת 2002 נדחית.